《解釋》第3條不利于誠(chéng)實(shí)信用制度的完善
編輯:南陽樓市網(wǎng)
2005年12月20日09:36
來源:樓市網(wǎng)
廣告是否應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為要約一直是商品房買賣糾紛案件中討論的焦點(diǎn)。由于商品房買賣合同標(biāo)的具有特殊性,廣告在商品房買賣中具有重要作用,因此,對(duì)商品房廣告性質(zhì)的認(rèn)定顯得更加重要。2003年3月24日最高人民法院審判委員會(huì)第1267次會(huì)議通過了法釋20037號(hào)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱:《解釋》),該《解釋》第3條明確了在商品房買賣中廣告性質(zhì)如何認(rèn)定的問題,本文將根據(jù)案例論述對(duì)《解釋》第3條的理解。
案情簡(jiǎn)介
2003年2月17日的《中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)》刊登了一篇題為《廣告不實(shí)被判降價(jià)賠償》 的文章,文章稱:1999年4月15日,濟(jì)南市民夏軍與山東金龍地產(chǎn)有限公司簽訂購房合同,夏軍購買金龍公寓1號(hào)樓2單元101室,夏軍按約交齊了房款,并于同年10月入住。2000年底,夏軍以金龍公司違約為由起訴至濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院,要求金龍公司退房退款并雙倍賠償。原因是夏軍認(rèn)為由于出賣人交付的房屋與售樓時(shí)的宣傳材料不符,行為已構(gòu)成違約。簽訂合同時(shí),出賣人發(fā)給夏軍一份金龍公寓簡(jiǎn)介規(guī)劃圖和廣告宣傳材料。宣傳材料顯示,公寓樓坐北朝南,住宅樓前面只有一棟位于小區(qū)西南角的兩間小建筑樓,樓前是一空?qǐng)龅,沒有標(biāo)識(shí)出任何建筑物。廣告宣稱:公寓內(nèi)集中供熱,熱水直接供應(yīng)至每一單元。但是,出賣人并沒有在公寓內(nèi)集中供熱,熱水也沒有直接供應(yīng)到每一個(gè)單元。同時(shí),出賣人在業(yè)主入住后,在1號(hào)樓前的停車場(chǎng)建了2號(hào)樓對(duì)外銷售,承諾的綠地處也興建了3號(hào)樓。
出賣人答辯:宣傳材料的法律性質(zhì)為要約邀請(qǐng),而不是要約。要約邀請(qǐng)不具有約束力,不能以不具有拘束力的內(nèi)容認(rèn)定為違約。
對(duì)比分析
首先,判定被告是否違約應(yīng)當(dāng)看其是否違反了《商品房買賣合同》的內(nèi)容。但根據(jù)現(xiàn)實(shí)當(dāng)中使用的《商品房買賣合同》 示范文本的規(guī)定內(nèi)容,買受人根本無法了解自己將要購買的商品房公用設(shè)施設(shè)備的情況以及小區(qū)會(huì)所、小區(qū)綠化率、容積率等其余內(nèi)容。從合同內(nèi)容看,出賣人并未違約,那么這是否意味著出賣人只要交付了符合《商品房買賣合同》約定的商品房就履行了義務(wù)呢?這就涉及到對(duì)出賣人廣告性質(zhì)的認(rèn)定問題。
正確認(rèn)定廣告性質(zhì)應(yīng)當(dāng)從商品房買賣的特點(diǎn)入手。根據(jù)我國(guó)房地產(chǎn)開發(fā)的法律規(guī)定,出賣人在銷售商品房時(shí),小區(qū)規(guī)劃、綠化率、容積率、配套設(shè)施、小區(qū)會(huì)所等內(nèi)容已經(jīng)以規(guī)劃審批的方式確定。一經(jīng)確定,任何人包括出賣人在內(nèi)非依法律程序都無權(quán)做出變更。根據(jù)以上兩點(diǎn),使廣告在商品房買賣過程中具有非常重要的意義。廣告中承諾小區(qū)集中供熱、熱水直接供應(yīng)以及公寓樓前綠地等綜合因素?zé)o疑對(duì)原告購買商品房產(chǎn)生了影響。
根據(jù)商品房買賣的特點(diǎn)及廣告在商品房買賣中的作用,對(duì)被告違約責(zé)任的認(rèn)定關(guān)鍵在于對(duì)廣告性質(zhì)的認(rèn)定!督忉尅返冢硹l規(guī)定,一項(xiàng)廣告被視為要約,應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足兩個(gè)條件:(1)出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾“具體確定”;(2)并且“說明和允諾”對(duì)商品房買賣合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定有“重大影響”。但是在什么情況下構(gòu)成“具體確定”,什么情況下構(gòu)成對(duì)商品房買賣合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定有“重大影響”則屬于法官自由裁量的范圍。同時(shí),我們注意到,《解釋》在此兩個(gè)條件之間使用了“并”字,這表明一項(xiàng)廣告只有同時(shí)滿足上述條件,才能對(duì)出賣人有約束力。這種規(guī)定有可能引發(fā)如下兩個(gè)問題:一是本規(guī)定是否是《合同法》第14條和第15條在商品房買賣過程中的具體適用。根據(jù)《合同法》第14條和第15條的規(guī)定,出賣人的廣告只要內(nèi)容具體確定,并且表明經(jīng)受買人承諾,出賣人就應(yīng)當(dāng)履行該要約規(guī)定的義務(wù),則廣告應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為要約。但是,《解釋》第3條將“說明和允諾”對(duì)商品房買賣合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定有“重大影響”作為“要約”的構(gòu)成要件,突破了《合同法》第15條的規(guī)定。二是《解釋》對(duì)廣告被認(rèn)定為要約的條件比較苛刻,不利于對(duì)買受人利益的保護(hù),如果出賣人的廣告具體明確并且只對(duì)商品房?jī)r(jià)格有重大影響但是并不會(huì)對(duì)合同的訂立有重大影響時(shí),此項(xiàng)廣告并不會(huì)對(duì)出賣人產(chǎn)生約束力。
在本案中,原告認(rèn)為被告的廣告有爭(zhēng)議主要表現(xiàn)在如下兩個(gè)方面:一是廣告中顯示住宅樓前為空地,沒有標(biāo)示出任何建筑物;二是廣告宣稱:小區(qū)集中供熱,熱水直接供應(yīng)至每一單元。在這兩個(gè)內(nèi)容中,法官認(rèn)為:第一項(xiàng)內(nèi)容不具體明確,第二項(xiàng)內(nèi)容具體明確,但是第二項(xiàng)內(nèi)容不會(huì)從根本上對(duì)夏軍是否購買商品房產(chǎn)生影響,只對(duì)商品房?jī)r(jià)格有影響。在這種情況下,如果適用《解釋》第3條,出賣人的廣告就不會(huì)被認(rèn)定為“要約”,出賣人將不承擔(dān)虛假廣告的民事責(zé)任,原告夏軍的利益無法得到保障。
如果出賣人交付的商品房不符合合同的約定,買受人應(yīng)當(dāng)采取什么措施維護(hù)自身的利益呢?《解釋》第3條規(guī)定:“當(dāng)事人違反的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任!钡,出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的具體形式,《解釋》沒有規(guī)定。在這種情況下,買受人可以采取如下措施維護(hù)自身利益:
(1)依據(jù)《商品房買賣合同》的約定,拒絕接收不符合約定的商品房。《商品房買賣合同》第八條的規(guī)定:出賣人應(yīng)當(dāng)將……符合本合同約定的商品房交付買受人。因此,如果買受人有充足的理由認(rèn)定出賣人在廣告中的表述“具體確定”同時(shí)對(duì)其訂立合同和商品房?jī)r(jià)格有重大影響,在出賣人交付的商品房不符合該表述和合同約定時(shí),買受人有權(quán)拒絕接收。由此導(dǎo)致的逾期交房的違約責(zé)任由出賣人依據(jù)《商品房買賣合同》第九條的約定承擔(dān)。但是,“拒絕接收”的權(quán)利在實(shí)踐當(dāng)中實(shí)際不具有可操作性。買受人在行使此項(xiàng)權(quán)利時(shí),必須準(zhǔn)確認(rèn)定出賣人在廣告中的承諾是否構(gòu)成“要約”,這對(duì)于一位普通的買受人而言,具有相當(dāng)大的難度,如果認(rèn)定不準(zhǔn)確,買受人須承擔(dān)遲延接收的違約責(zé)任。
(2)買受人對(duì)于商品房交付的瑕疵可以追究出賣人的違約責(zé)任。出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣違約責(zé)任屬于《商品房買賣合同》約定不明的條款,雙方當(dāng)事人可以根據(jù)《合同法》第61條的規(guī)定,進(jìn)行補(bǔ)充約定;經(jīng)過協(xié)商仍然達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的,由法官遵照《商品房買賣合同》有關(guān)條款或者交易習(xí)慣自由裁量。
由于本案發(fā)生于《解釋》頒布實(shí)施前,法官認(rèn)為:出賣人在宣傳資料中的表述與事實(shí)不符,其行為違背了誠(chéng)實(shí)信用原則。因此,法官依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則最終做出判決:認(rèn)為夏軍所購房屋經(jīng)過評(píng)估后每平米價(jià)格應(yīng)為800元/平米,因此,判令被告退款8萬余元。
總結(jié)
本案是在《解釋》頒布實(shí)施前發(fā)生并判決的,被告最終為其違反誠(chéng)實(shí)信用原則的行為付出了代價(jià)。由于廣告在商品房買賣中發(fā)揮的重要作用以及買受人在交易過程中的“弱勢(shì)”地位,在廣告性質(zhì)的認(rèn)定方面,法律應(yīng)該設(shè)置有利于買受人的機(jī)制,而賦予出賣人更多的“誠(chéng)實(shí)信用”義務(wù),如此才能有助于社會(huì)誠(chéng)信體制的建立!督忉尅返冢硹l的規(guī)定突破了《合同法》關(guān)于“要約”認(rèn)定的條件,將不利于誠(chéng)實(shí)信用制度的完善。
——共 [1] 頁——
關(guān)鍵字:南陽樓市、南陽房地產(chǎn)、南陽房產(chǎn)、南陽地產(chǎn)、南陽房?jī)r(jià)、南陽新樓盤、南陽房地產(chǎn)市場(chǎng)行情
免責(zé)聲明:
本網(wǎng)轉(zhuǎn)載內(nèi)容均注明出處,轉(zhuǎn)載是處于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容真實(shí)性,針對(duì)文章有什么問題,請(qǐng)與我們聯(lián)系
(13598227718)