關(guān)注消費(fèi)者權(quán)益:買房無(wú)房產(chǎn)證 買主上訴五年獲賠償
編輯:南陽(yáng)樓市網(wǎng)
2005年05月09日07:54
來(lái)源:南陽(yáng)樓市網(wǎng)
民案實(shí)例:2000年8月,崔某與沈陽(yáng)某房產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司簽訂《商品房購(gòu)銷合同》,購(gòu)買了一處位于沈河區(qū)某家園小區(qū)商品住宅,并于2002年5月入住。根據(jù)雙方所訂合同的規(guī)定,開(kāi)發(fā)公司應(yīng)協(xié)助崔某在該商品房實(shí)際交接之日起3個(gè)月內(nèi),將該房屋權(quán)屬登記手續(xù)辦理完畢;如果由于開(kāi)發(fā)商的過(guò)失,造成崔某不能在雙方實(shí)際交接之日起3個(gè)月內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書,崔某有權(quán)退房,開(kāi)發(fā)商除將已收房款退給崔某外,還應(yīng)按已收房款總額的5%向崔某支付賠償。
合同成立后,崔某入住并交納了各項(xiàng)稅費(fèi),但由于開(kāi)發(fā)商的原因,崔某始終未能辦取房證。
崔某退房不能,沒(méi)有房證賣房也賣不成,于是崔某便向沈河區(qū)人民法院提出訴訟,請(qǐng)求法院判令開(kāi)發(fā)商履行合同,協(xié)助辦取房證,并賠償損失1萬(wàn)元。
法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為,開(kāi)發(fā)商的行為構(gòu)成違約,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)崔某的訴訟請(qǐng)求,綜合雙方5%違約金的比例及崔某未能如期辦得房證所受實(shí)際損失情況,法院依法作出判決:
判決開(kāi)發(fā)商于本判決發(fā)生法律效力后30日內(nèi)協(xié)助崔某辦理此房房屋權(quán)屬證書;判決開(kāi)發(fā)商賠償崔某經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元。
法律依據(jù):《中華人民共和國(guó)房地產(chǎn)管理法》第59條規(guī)定,國(guó)家實(shí)行土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)登記發(fā)證制度。進(jìn)行房屋權(quán)屬登記,辦領(lǐng)房屋權(quán)屬證書,是房產(chǎn)當(dāng)事人進(jìn)行房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓必須遵守的規(guī)則,也是依法維權(quán)的保障。
《民法通則》第72條規(guī)定,按照合同或其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的,財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移,法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定的除外。崔某雖依合同實(shí)際取得了約定的房屋,但其要取得該房屋全部的法定權(quán)利,還必須申得房屋權(quán)屬證書。因此,崔某與開(kāi)發(fā)商間有關(guān)交易房屋產(chǎn)權(quán)辦理問(wèn)題的規(guī)定,是符合法律規(guī)定的,法院判決予以支持,是正確的。
《合同法》第113條規(guī)定,當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定,給對(duì)方造成損失的,損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可獲得的利益,但不應(yīng)超過(guò)違約方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適應(yīng)法律若干問(wèn)題的解釋》第18條規(guī)定,由于出賣人的原因,買受人未能在合同約定的辦理房屋所有權(quán)登記的期限內(nèi)取得房屋權(quán)屬證書,除當(dāng)事人有特殊約定外,出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。合同對(duì)違約金問(wèn)題沒(méi)有約定或損失數(shù)額難以確定的,可以按照購(gòu)房款總額,參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因沒(méi)有房證崔某不能及時(shí)對(duì)此房進(jìn)行處置,其損失是顯而易見(jiàn)的,結(jié)合雙方有關(guān)辦理房證逾期違約責(zé)任5%賠償比例的規(guī)定,開(kāi)發(fā)商的賠償責(zé)任或許遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于1萬(wàn)元數(shù)額,但鑒于崔某并未對(duì)此過(guò)分追究,因此,法院綜合崔某的訴訟請(qǐng)求,判令開(kāi)發(fā)商賠償崔某經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元,符合法律規(guī)定及本案實(shí)際,是正確的。
——共 [1] 頁(yè)——
關(guān)鍵字:南陽(yáng)樓市、南陽(yáng)房地產(chǎn)、南陽(yáng)房產(chǎn)、南陽(yáng)地產(chǎn)、南陽(yáng)房?jī)r(jià)、南陽(yáng)新樓盤、南陽(yáng)房地產(chǎn)市場(chǎng)行情
免責(zé)聲明:
本網(wǎng)轉(zhuǎn)載內(nèi)容均注明出處,轉(zhuǎn)載是處于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容真實(shí)性,針對(duì)文章有什么問(wèn)題,請(qǐng)與我們聯(lián)系
(13598227718)