購(gòu)房政策向剛需群體傾斜,已是當(dāng)前樓市調(diào)控的新常態(tài)。在這一背景下,合肥市對(duì)剛需群體購(gòu)房附加35歲以下的年齡限制,引發(fā)質(zhì)疑其實(shí)是意料之中的事。一者,縱觀全國(guó)各地的樓市調(diào)控政策,對(duì)剛需群體進(jìn)行年齡限制的做法罕有先例;二來(lái),它與保障剛需群體的住房需求相悖逆。
客觀上說(shuō),合肥樓市調(diào)控新政的35歲年齡限制,并不是一刀切的。它主要是對(duì)于一些熱點(diǎn)樓盤予以限制。但即便如此,這一做法還是值得商榷。
一方面,從抑制炒房的角度,增加一條年齡門檻,完全是多此一舉。畢竟,要真正過(guò)濾掉炒房客,在當(dāng)前大數(shù)據(jù)互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代,不需要額外增設(shè)年齡限制。再退一步講,它對(duì)于抑制熱點(diǎn)樓盤過(guò)熱現(xiàn)象的實(shí)際作用非常有限,但卻真真切切影響到了部分35歲以上剛需群體的購(gòu)房需求。另一方面,這一做法也明顯帶有年齡歧視。在當(dāng)前35歲門檻現(xiàn)象日益引發(fā)社會(huì)關(guān)注的大環(huán)境下,連政府樓市調(diào)控都祭出35歲以下的要求,這無(wú)疑是為社會(huì)年齡歧視推波助瀾。
因此,不管是從現(xiàn)實(shí)必要性,還是從其帶來(lái)的負(fù)面影響的角度,此一做法都應(yīng)該及時(shí)進(jìn)行調(diào)整。
必須承認(rèn),合肥的樓市調(diào)控壓力確實(shí)不小。如前不久,住建部就專門約談了5個(gè)城市的政府負(fù)責(zé)人,要求堅(jiān)決遏制投機(jī)炒房,合肥恰好位列其中。此后,各地紛紛對(duì)樓市調(diào)控政策加碼。合肥的新政中出現(xiàn)罕見(jiàn)的年齡限制,或許對(duì)外體現(xiàn)了調(diào)控的“力度”,但除了增加社會(huì)焦慮,實(shí)際價(jià)值非常有限。國(guó)家要求堅(jiān)決遏制投機(jī)炒房,說(shuō)到底是為了更好保障剛需群體的購(gòu)房需求,而合肥限購(gòu)政策卻直接針對(duì)剛需資格設(shè)置條件,這未嘗不是與調(diào)控的應(yīng)然目標(biāo)背道而馳。
事實(shí)上,合肥房?jī)r(jià)上漲過(guò)快局面的出現(xiàn),投資客的炒作只是其中一個(gè)因素。當(dāng)?shù)赝恋刭Y源的“供不應(yīng)求”,同樣是一個(gè)不容忽視的原因。媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn),過(guò)去幾年合肥的土地供應(yīng)規(guī)模與龐大的市場(chǎng)需求相比嚴(yán)重不足,如去年成交面積更是達(dá)到過(guò)去5年來(lái)的新低,并且新增供應(yīng)主要集中在主城區(qū)以外的區(qū)域,而非核心區(qū)。因此,要抑制房?jī)r(jià)增長(zhǎng)過(guò)快的勢(shì)頭,“想方設(shè)法”限制購(gòu)房端,還要把土地供應(yīng)提上去。
在很大程度上講,對(duì)剛需群體進(jìn)行年齡限制,表面上是抑制炒房客,但其背后更可能蘊(yùn)藏著“搶奪”年輕人的“小九九”。當(dāng)前,越來(lái)越多的城市意識(shí)到年輕人口的重要性,如一般城市的人才政策都有明確的年齡要求。但是,在購(gòu)房資格上也拿年齡說(shuō)事,并以此來(lái)篩選年輕人,讓人看到的恰恰是“狹隘”而不是引人最需要的“開(kāi)放”,之于城市的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)說(shuō),未必是好事。