市民狀告房產(chǎn)公司 暖氣集資費到底該不該交
編輯：南陽樓市網(wǎng)
2005年03月21日10:13
來源：南陽樓市網(wǎng)
日前，鄭州市市民李閔勝等26人，因為已經(jīng)向自己所在的房地產(chǎn)公司交了暖氣集資費而沒有用上暖氣，分別將位于嵩山路上的這家房地產(chǎn)公司告到了鄭州市中原區(qū)人民法院，要求房地產(chǎn)公司退回收取他們的暖氣集資費。昨日，記者獲悉，法院已經(jīng)決定受理這批案件。
原告在訴狀中稱：原、被告在簽訂商品房買賣合同時，補充規(guī)定出賣人代收暖氣集資費，標準是每平方米100元。原告按該標準向被告交納了該項費用，被告向原告出具了收據(jù)。但是暖氣集資費是一項涉及住房建設的行政事業(yè)性收費項目，收取該項費用的單位必須給交費者出具行政事業(yè)性收費票據(jù)，同時對于這種費用該不該收他們也拿不出相應的法律依據(jù)。原告方說，2001年4月，國家發(fā)改委、財政部的通知中就指出暖氣集資費應當取消。被告在明知不應當收取費用的情況下，仍然堅持收取，應認定為不當?shù)美�，故訴至法院，要求被告返還該費用。
被告方在答辯書中稱：他們收取這種費用是根據(jù)市物價局的有關標準收取的，且是鄭州市熱力公司讓他們代收的。他們的行為是一種代收行為，這筆錢已經(jīng)如數(shù)上交給了熱力公司。被告方認為，房地產(chǎn)公司向業(yè)主收取暖氣集資費是一種普遍現(xiàn)象，被告代收暖氣集資費并沒有過錯。
河南國基律師事務所律師張國法就此案談了自己的意見。他認為，此案應分析原告要求被告返還的費用是什么樣性質(zhì)的費用。如果是行政事業(yè)性的收費，就要看收取這種費用是否有合法的依據(jù)，法律、法規(guī)或規(guī)章是否賦予熱力公司有收取這種費用的權力，被告有沒有證據(jù)證明他們與熱力公司之間存在有委托代收的關系。如果法律、法規(guī)或者規(guī)章沒有賦予熱力公司有收取暖氣集資費的權力，或者被告沒有與熱力公司建立委托代收關系，那么被告的這種代收行為就沒有合法的根據(jù)，其所收取費用就應退還給原告。如果該筆費用不是行政事業(yè)性的收費，而是熱力公司作為企業(yè)的一種經(jīng)營性收費，那么就應認定這是一種合同行為，就要將熱力公司列為本案第三人讓其參加訴訟，這樣才能有利于查清事實，分清責任，進而保護當事人的合法權益。
——共 [1] 頁——
關鍵字：南陽樓市、南陽房地產(chǎn)、南陽房產(chǎn)、南陽地產(chǎn)、南陽房價、南陽新樓盤、南陽房地產(chǎn)市場行情
免責聲明：
本網(wǎng)轉(zhuǎn)載內(nèi)容均注明出處，轉(zhuǎn)載是處于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容真實性，針對文章有什么問題，請與我們聯(lián)系
（13598227718）
