“免費午餐”實不免 業(yè)主怒告華念置業(yè)
編輯：南陽樓市網(wǎng)
2005年03月15日08:38
來源：南陽樓市網(wǎng)
購買住房免費贈送花園，對于多數(shù)人來說，這的確充滿了很大的誘惑。鄭州市民陳女士正是受開發(fā)商這個“免費午餐”的吸引，在華念名仕花園小區(qū)購買了一套住房，不料，開發(fā)商所贈花園，竟然是小區(qū)的公共用地。一怒之下，陳女士將開發(fā)商告上法庭，經(jīng)過兩次審理，雙方難以達(dá)成共識，目前陳女士正在準(zhǔn)備向河南省高級人民法院提起上訴
陳女士說，2002年10月，華念置業(yè)有限公司宣稱購買一樓住房可以免費贈送花園，她當(dāng)即來到該公司開發(fā)的華念名仕花園小區(qū)看房。售樓小姐向她推薦說，購買一樓的住房可免費贈送花園，并承諾花園歸住戶獨自享有，但房價高于同類房屋�？紤]到可以獨自擁有花園，陳女士以26.59萬元的價格購買了該小區(qū)2號樓2單元1層西戶的房屋。同時，開發(fā)商還與她簽訂了一個花園使用權(quán)協(xié)議，協(xié)議約定門前的花園歸她擁有.
2003年10月31日，合同約定的交房期限已到，而陳女士卻沒有接到開發(fā)商的入住通知。陳女士來到小區(qū)發(fā)現(xiàn)，里面的環(huán)境一片狼藉，開發(fā)商也無法出示房屋質(zhì)量驗收證明，直到2004年3月17日房屋質(zhì)量經(jīng)過驗收后她才入住.
陳女士經(jīng)咨詢得知，《物業(yè)管理條例》和《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》中有明確的規(guī)定：小區(qū)空地未規(guī)劃為私人使用的均屬公共部位，也就是說她與開發(fā)商簽訂的花園使用協(xié)議實際上是無效協(xié)議。自己的購房價格與同類樓房的差價將近2萬元，卻無法得到相應(yīng)的使用權(quán)，陳女士要求開發(fā)商賠償相應(yīng)損失。華念置業(yè)有限公司的負(fù)責(zé)人承認(rèn)花園占用的是公共綠地，協(xié)議是無效的。但華念置業(yè)有限公司卻以沒有對業(yè)主造成損失為由稱：不存在賠償問題.
2004年4月2日，金水區(qū)人民法院對這一案件進(jìn)行了公開審理。法院審理認(rèn)定，花園未規(guī)劃為私人用地，屬小區(qū)公共部分，華念置業(yè)有限公司無權(quán)對小區(qū)公共部分進(jìn)行處理，贈送花園協(xié)議無效。法院判定：開發(fā)商違反誠信原則進(jìn)行虛假宣傳，致使業(yè)主在訂立合同時接受不公平的高價，應(yīng)賠償原告房屋差價17274元，同時，開發(fā)商應(yīng)承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任.
判決下達(dá)后，華念置業(yè)有限公司當(dāng)即上訴至鄭州市中級人民法院，提出：一審判決缺乏依據(jù)。業(yè)主認(rèn)為正是受花園的影響才高價買了房子。而開發(fā)商則認(rèn)為，既然購房合同中已經(jīng)明確了房屋價格就不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。陳女士提出的暗含于房價中的公共綠地使用權(quán)的費用（即一審法院判定開發(fā)商賠償?shù)姆课莶顑r17274元）的請求被駁回.
兩場官司經(jīng)歷了8個月的時間，陳女士的各項花費用了將近1萬元，獲賠1000多元.
據(jù)了解，在同一個小區(qū)內(nèi)與陳女士有著同樣遭遇的住戶還有10多戶，記者在采訪時，一住戶這樣說：“跟開發(fā)商打官司我心里沒底，就當(dāng)吃個啞巴虧吧�！�
前天，記者曾就此事向華念置業(yè)有限公司的副總李樹鵬打電話，問開發(fā)商是否有權(quán)利將公共綠地送給他人，該公司的售樓宣傳是否涉嫌欺詐。李副總只說了句“法院有解釋”便掛斷了電話
——共 [1] 頁——
關(guān)鍵字：南陽樓市、南陽房地產(chǎn)、南陽房產(chǎn)、南陽地產(chǎn)、南陽房價、南陽新樓盤、南陽房地產(chǎn)市場行情
免責(zé)聲明：
本網(wǎng)轉(zhuǎn)載內(nèi)容均注明出處，轉(zhuǎn)載是處于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容真實性，針對文章有什么問題，請與我們聯(lián)系
（13598227718）
